11 maart 2022

Doel

Eenieder die vind dat de Corona maatregelen op welke manier dan ook te ver gaan op het moment van protesteren, en/of dat de politiek moet verschuiven van algemene repressie naar individuele vrijheid en eigen verantwoordelijkheid, kan dit protest steunen en mee doen.

Deze fietsroute op vrijdag is als het ware een wekelijkse herhaling van de laatste dag van deze protest actie van Nederland in Verzet (link). Een soort echo.

Routes

Rond om stad (link)

Warm rond stad (link)

Kort rond stad buitenwijken (link)

Kort rond binnenstad (link)

Verslag !

Wegens (dreigende) overbelasting blessure, belangrijkste deel (Deel II) in twee stukken geknipt: buitenwijken (II-A) en binnenstad (II-B). Misschien ook leuk voor mensen die 50 km te lang vinden, of om welke reden dan ook liever twee kortere stukken doen.

Het weer was goed, alleen wat wind.

“Het hol van … de leeuw”, dat zal Nederland zelf zijn. Een leeuw symboliseert moed en kracht, en overigens ook een enorme snelheid. Blijkbaar kan een leeuw 70 km/h sprinten, in de orde van een sprint van de betere wielrenners dus.

Het Dagblad van het Noorden is geen “ding” van kracht, moed of snelheid, het is immers een stapel papier. Hard opgerold kan men er misschien mee meppen. Het zal niet meevallen daar wat mee uit te halen. Het gaat er hier vooral om dat mensen in hun denken en voelen worden aangevallen. Het is een gif dat van binnenuit werkt.

De volgende regels heb ik tot dusverre ontdekt over de Westerse/Nederlandse propaganda.

① Veel zo niet alles wordt gebracht op een vaderlijke toon. Vadertje weet alles. Kom maar op de knie, kindertjes.

Omdat veel mensen alleen zien wat ze zien, en niet zien wat ze niet zien, zal ik ter contrast ook opschrijven wat ik ze dus niet zie doen, waardoor het duidelijk wordt wat ze wel doen.

(1) Er wordt eigenlijk nooit nieuws gebracht waarin onzekerheid zit over of de feiten al bekend zijn, alhoewel er zeer veel onbekend en onzeker is in de wereld, en journalisten hebben het ook vaak meer of minder fout. Er wordt zelden tot nooit iets gebracht in de trant van: die ene zij dat dit gebeurde, en die andere zei dat er iets anders gebeurde, en het daar dan bij laten. Die onzekerheid over “feiten” laten voortbestaan. Nu zal de truk (het wederwoord hierop) waarschijnlijk worden “we berichten alleen over dat wat we zeker weten”, maar dat is dus precies de truck. Ze weten het helemaal niet zeker, of hebben zichzelf inmiddels zo erg in de war gebracht dat ze het zeker denken te weten. Door steeds alleen maar dingen te brengen alsof het zeker is, en nooit een fout toe te geven over eerder gemaakte fouten (alhoewel die legio zijn, en het wordt steeds erger tot in het absurde tegenwoordig), wordt de indruk gewekt dat ze alles heel zeker en zorgvuldig doen. Het is de indruk die ze wekken, door steeds maar feiten op één manier weer te geven, zonder onzekerheid, en vrijwel nooit of liefst nooit fouten toe te geven. Vadertje weet alles. Heb maar vertrouwen in ons.

② Het opvoeren van autoriteiten, mensen met titels, mensen die “er geweest zijn”, enz. Dit zou iets goeds kunnen zijn, echter het kan ook een truck worden door eerst uit te zoeken welke zogenaamde autoriteiten in de pas lopen met waar de propaganda op zou moeten aansturen. Er zijn enorm veel mensen. Wie mag praten, en wie niet ?

(2) Wat vrijwel nooit gedaan wordt is echt geloofwaardige autoriteiten opvoeren, liefst meerdere, die tegen een bepaalde propaganda lijn in gaan, op zo’n manier dat het verhaal de andere kant gaat overhangen van wat de redelijk voorspelbare propaganda lijn is. Wat (eerlijk gezegd) wel nog vrij vaak gebeurd, is dat er toch nog iets van oppositie mag door sijpelen. Dit is meer bij sommige kranten dan andere. Het Dagblad van het Noorden doet het op dit opzicht, naar mijn beleving: slecht.

Denk ook maar niet dat het zomaar positief is dat mijn individuele protest op de Grote Markt tegen de avondklok dus betekend dat het Dagblad van het Noorden oppositie laat zien. Het zit veel geraffineerder in elkaar, en het gaat allemaal om “welke emoties komen los” bij “mensen die niet na denken en alles alleen maar opnemen via hun emotie systeem, en die mee willen lopen met de rest, en die wel vrede en rechtvaardigheid en orde en netheid willen”. Daar zitten ook positieve dingen in. Wat gebeurd er dan als er maar één enkele demonstrant op de Grote Markt staat ? Dan is dat natuurlijk juíst een enorme leegte. Er is altijd wel een gek die iets vind. Laat die gek maar even langskomen, dan ziet iedereen weer wat ze vooral níet moeten doen.

Wat deden ze niet ? Een verhaal afdrukken van een Nazi slachtoffer, een net persoon die goed uit zijn/haar woorden kan komen, en die verhaald over dat dit een herhaling van de Nazi terreur begint te worden, en dat ze heel erg bang is voor de toekomst. Zoiets bijt hard. Het zou kunnen dat er een krant is die het wél deed, maar als de balans enorm doorslaat naar één kant, heeft dat geen effect meer. Als de balans 99% harde aanvalspropaganda en gierende emoties is, en daar staat dan één verhaal tegenover, dan kan het wel zo zijn dat er wat oppositie doorsijpelt, maar het is gewoon te weinig en veel mensen vallen dan voor de continue herhaling.

Merk overigens op dat ik het ook prima kon vinden met de agent die mij beboette, ik vond het namelijk een humoristische situatie op de één of andere manier (zo achterlijk dat ik iets illegaals aan het doen was op de Grote Markt ineens, terwijl er niets aan de hand is dat ook maar in de buurt van een noodsituatie komt, en ten tweede ben ik altijd blij om met de politie te praten omdat ze zulk belangrijk en goed werk doen, in veel gevallen tenminste) … maar zoiets lieten ze dan niet zien. Het ging er even om dat momentje te pakken waar ik serieus keek ? “De arme gek krijgt een boete, wat een domme lul, en nou kijkt hij sip, haha.” Ik weet het niet hoor, maar als het een foto was met twee vrolijke mensen: het past niet in het verhaal. Als ik vriendelijk terug zwaai, misschien duimpje omhoog, het past niet in het verhaal, het past niet in de emoties.

Dus zo wordt er ook geëtterd met als de oppositie toch even voorbij moet komen. Diegenen die het juiste verhaal propageren, het rare hoestje wordt even weggeknipt. “Hé, je haar zin niet goed.” Bij diegenen die het verkeerde voorstaan, verkeerd volgens de heersende klasse, krijgen die ook dat voordeel ? Ik denk vaak van niet, omdat het zo’n machtig wapen is, en omdat het overduidelijk is dat we te maken hebben met een grotendeels criminele leugen propaganda media. Waarom zouden ze dit soort trucks niet gebruiken ? Het is overigens bekend en ik heb van anderen ook wel gehoord dat ze dit soort trucks toepassen.

De natuurlijkheid en de spontaniteit is weg bij de massa media. Het is allemaal zo gemanipuleerd, zo gelijkgeschakeld, zo bedacht. Mensen hebben het niet door helaas, maar uiteindelijk zullen ze de prijs gaan betalen, en het wordt een zware prijs. Velen zullen met hun leven moeten betalen, en onze cultuur zal vermoedelijk grotendeels ook verdwijnen op de wat langere termijn. Zo gaat dat met corrupte samenlevingen, die niet meer willen leren van hun fouten.

③ Feiten worden verdraaid, zo in elkaar gezet, dat de enige morele keuze “heel toevallig” (maar niet heus) die keuze is die de heersende klasse van het volk wil. Voorbeeld: als de heersende klasse iemand zijn huis wil leegroven, misschien omdat hij of zij iets onaardigs heeft gezegd over de corruptie in het land, dan zeggen ze niet “voor straf zouden we zijn huis leeg moeten roven” (wat tenminste nog eerlijk en direct is, wat ze echt denken), maar ze beginnen een heel verhaal over hoe slecht die persoon is, en “oja dat huis ligt ook vol gestolen goederen”. Het duurt niet lang of het volk eist dat dit huis wordt leeggeroofd, en als de politie het niet doen komen ze het zelf doen. Onderwijl is die persoon compleet onschuldig, en deed juist zijn best voor het land.

Verdraaien van feiten, zodat de juiste morele actie die past bij die valse feiten die actie is die de heersende klasse van het volk wil. Dit is denk ik één van de belangrijkste methoden van de Nederlandse leugen propaganda. Het komt steeds weer terug, keer op keer op keer op keer is het deze methode, zonder uitzondering. Het lijkt echt een ijzeren regel van Hilversum en de leugenkranten te zijn.

(3) Wat zien we bijvoorbeeld niet of bijna niet: dat de heersende klasse gewoon iets zegt zoals dat ze ook een stuk olie uit Irak willen mee roven met Amerika, en dat er daar mensen goed geld mee zouden kunnen verdienen, en dat er daarom Nederlandse politie agenten naar Irak zouden moeten gaan, zodat de Amerikanen daar ook iets voor krijgen wat zij willen. Ze zullen ook niet zeggen: we zijn veroverd door de V.S. en daarom hebben wij als Vazal een verplichting om de V.S. mee te helpen met hun Imperialistische avonturen en rooftochten. Al dat soort meer duistere motieven worden keurig weggepoetst. Ze zullen niet zeggen: we willen graag zien welke politie agenten in een meer paramilitaire rol kunnen werken, zodat we ze misschien later ook in Nederland voor repressie bij demonstraties kunnen inzetten.

In plaats van wat ze echt denken (wat ze echt denken kunnen we zien aan de hebzucht en de zinloze oorlogen die ze voeren), is iets in de trant van: “Er is veel ellende in Irak, ze hebben meer blauw op straat nodig. Ach en wee wat zijn ze zielig. Hoe zou Nederland kunnen helpen !” Alles zit onder zo’n dikke roze saus, maar wat er echt onder zit, zijn slangen en spinnen, criminelen die met niets anders bezig zijn dan het aanzuigen van macht en geld. Dat is de obsessie van de grote eigenaren. De journalist staat natuurlijk veel lager in die rangorde. Echte journalisten zijn de baas niet.

④ Focus op persoonlijk drama detail.

(4) Negeren van het grote plaatje. Geen begrip willen laten ontstaan van de schaal van de werkelijkheid, die astronomisch groot en divers is.

⑤ Oneindige herhaling.

(5) Weinig ingaan op achtergronden, alhoewel de VPRO het soms nog wel deed. Op het geheel gebeurd het veel te weinig. Het is bijvoorbeeld de hele tijd “bom slaat in hier, bom slaat in daar, bom slaat in hier, bom slaat in daar”, en dan dat persoonlijke drama uitmelken, de hele tijd maar van één kant, met als uiteindelijke doel een reactie bij het volk uit te lokken. Het gaat veel minder in de trant van: “Er slaan bommen in hier en overal in dat gebied, we praten nu met …”, en dan heel diverse mensen aan het woord laten. Niet alleen die ene gek. Soms ook wel die gek, maar dan ook eens een gek van de ene en later van de andere kant.

In die achtergronden blijven duiken. Elk artikel kan over achtergronden gaan, en wie met oudere mensen wil praten kan heel makkelijk bij grotere historische ontwikkelingen komen. Is het niet interessant wat een Tartaren mannetje van 70 vind van Krim ? Volgende keer: Stephan Bandeire activist uit Lvov over Krim. Dan ineens de verrassing: iemand met een mening die tegengesteld is aan de lokale bevolking/propaganda in dat gebied. Dat is toch veel interessanter ? Dan zien we toch hoe ongelofelijk divers en complex de wereld is ? Heeft een oude oma geen mening over de sloppenwijken van Brazilië ? Misschien verkoopt dat niet, maar of het nu wel of niet verkoopt, dat uitmelken van persoonlijk drama, steeds van één kant, dit is uiterst schadelijk en levert een beeld op dat zo vertekend is dat mensen die helemaal niets weten en horen, op gevoel nog meer van de wereld snappen dan mensen die continue met die massa media bezig zijn.

Misschien heeft het er mee te maken dat de massa media het volk graag dom wil houden. Zoals het spreekwoord zegt:

De krant brengt de leugens in het land.

De kranten zijn bijvoorbeeld ook verantwoordelijk voor het Hitler Nazi regime. Zij hebben dat, samen met film propaganda, op poten weten te zetten. Als de kranten en het film nieuws (toen net nieuw) dit niet zo hadden gedaan, was het misschien niet mogelijk geweest. Het is wat dat betreft interessant om te zien dat de rauwe lust om te doden bij de Nazis zo enorm hoog werd opgevoerd, en dat en zo enorm veel mensen zijn vermoord, dat het niet zo makkelijk is om een tijd te vinden waarin dat erger was. Waren de pogroms werkelijk zo onvoorstelbaar wreed als de Nazi holocaust ?

Dan de interessante parallel: hoe lang waren er al kranten, hoe lang was het gewone volk al in staat te lezen, en ook het film nieuws (bewegende beelden ter ondersteuning van nieuws/propaganda) was nieuw. Hebben deze technieken er toe geleid dat iets wat eerder moeilijker te bereiken was voor de heersende klieken, nu makkelijker ging ? Is het niet veel overtuigender om een film te zien met een bepaalde boodschap, dan één of ander artikel te lezen ? Moderne propaganda is ook nog steeds in deze vorm, bewegende beelden en geluid, alleen verder ontwikkeld. Zijn door het misbruik van deze nieuwe technieken nu de meest ruige ontwikkelingen mogelijk ?

⑥ Propaganda gericht op de dommen. Hou het simpel, oppervlakkig, emotioneel drama, negeer feiten en het grotere verband. De slimeren krijgen zo geen “voer” voor hun gedachten, terwijl ze wat ze voorgeschoteld krijgen toch opnemen en vaak voor waar aannemen. De dommen zijn niet te bereiken met moeilijke dingen, tegenstrijdigheden en dergelijke, maar die enorme massa der dommen is een machtig wapen om te gebruiken tegen de mensen die wel in een eerlijk, net en vredig land willen wonen. Willen de dommen dat niet ook dan ? Jawel, maar ze zijn makkelijker in een richting te duwen waarvan ze dan niet begrijpen dat het de corruptie, criminaliteit en zelfs oorlog in de hand werkt.

(6) Wat ze niet doen onder deze noemer, was onder punt 5 eigenlijk al beschreven. Tja, zo dom ben ik dan weer. Kan de structuur niet vasthouden. 😉

⑦ Het weglaten van wat wel belangrijk is.

(7) Praten over Corona, terwijl het echte nieuws het bijdrukken van geld is door de dolgedraaide klieken van het Groot Kapitaal. Praten over Rusland/Oekraïene, terwijl het echte nieuws het bijdrukken van geld is door de dolgedraaide klieken van het Groot Kapitaal. (Kijk, ik leer ook al iets: herhalen herhalen, anders zien mensen het niet eens meer.) Praten over verkiezingen, een paar dozijn keer dezelfde keuze tussen partijen die aan de band van de Ene Partij lopen — de massa media — terwijl het echte nieuws het bijdrukken van geld is door de dolgedraaide klieken van het Groot Kapitaal.

De VPRO heeft eens een nette documentaire gemaakt over dit geld bijdrukken, maar het was gewoon niet genoeg. Het verdwijnt in de chaos van weglaten, wegkijken, persoonlijk drama, herhalen van dingen die er niet echt toe doen, enz. Dit is overigens de schuld van het volk zelf. Ze lijken zich gewoon “als volk” als “totaal” niet te interesseren voor dingen als goed, gedegen bestuur, of het op orde houden van de economie en dus te voorkomen dat er een Plutocratie ontstaat. Helaas heeft dit ook te maken met de academici, die ook veel te makkelijk buigen en niet in staat blijken te zijn om duidelijke principes overeen te komen waar een land (of ons land) aan zou moeten voldoen, om stabiel te blijven in de toekomst. Veel macht/geld concentreren in kleine kliekjes, waar al lang van bekend was dat het gevaarlijk is, de bedrijven veel te groot laten worden, dat wordt allemaal maar blind toegelaten alsof het er niet eens toe doet. Omdat er dan dus geen duidelijke grenzen en principes zijn, is er als het ware geen ideologisch skelet waaraan “het volk” zou kunnen afmeten of dingen nog goed gaan, of wat er dan precies gedaan zou moeten worden om dit weer recht te trekken.

Tja … en zo komen we dan uit bij het voorstel: Distribueer de Macht, Machtsverdeling (link) dus. Nu de fouten van de massa media blootgelegd (in hypothese tenminste), en dan kan ook direct gesteld worden wat hier de fout is: oeverloos door leuteren terwijl er gefietst moet worden ! Op naar deel II-B … In verband met blessure maar even 55 km totaal. Beter even wat minder en goed herstellen. Even genieten van de goede Nederlandse wegen, want er is ook zoveel goed aan Nederland. Steeds zagen en klagen over wat slecht is, is helaas een beetje een consequentie van het goede behouden en en slechte verbeteren. Dan gaat de focus steeds op wat slecht is, omdat daar het meeste te verbeteren is, met de minste moeite, het meeste effect. Het gaat toch doen in Nederland ? We zijn toch rijk ? We zouden nog rijker zijn als we de dijken zouden verlagen: meer geld voor iedereen, dus waar wachten we op. Toch is dat niet verstandig, dan verkoopt men de lange termijn voor de korte, want op den duur gaat het fout.

Dat is precies het argument hier: het loopt uit de hand, de korte termijn wordt gekocht ten koste van de lange, en dat is het niet waard. We gaan het zien:

Wie niet horen wil, moet voelen.

§

Overige opmerkingen: zie eerste afleveringen voor oeverloze deliberaties over (informele) demonstratie strategie en dergelijke.